Resultado de experiencia: "Valoración de materiales literarios"
La muestra de la población = 5 personas, provenientes de cualquier parte de la red.
Resultados de : Valoración de tejidos literarios según su mérito (ver entrada), con fecha 10 de octubre de MMVI
Los valores para otorgar a cada posición meritoria es la siguiente:
Primer lugar = 5
Segundo Lugar = 4
Tercer lugar = 3
Cuarto lugar = 2
Quinto lugar = 1
A partir de la muestra, se obtienen los siguientes valores sumariales (de autor con texto más meritorio a menos meritorio):
Lao Tsé = 21
Borges = 16
Rulfo = 14
King = 11
Bucay = 4
Conclusión
En primer lugar, debo aclarar, y antes que termine la experiencia, que los he engañado. Cuando, y debajo de cada texto, incluí el nombre del autor que lo fabricó, he hecho una inversión de los mismos. El orden real es:
-Borges es Bucay (Ej: si he escrito que el texto es de Borges, es en realidad de Jorge Bucay)
-Rulfo es S. King
-Bucay es Borges
-S. King es Rulfo
-Lao Tsé es Lao Tsé
Entonces, la tabla se modifica abruptamente:
(De más meritorio a menos meritorio, según las misma puntuaciones de la misma muestra)
Lao Tsé = 21
Bucay = 16
S. King = 14
Rulfo = 11
Borges = 4
Excepto Lao Tsé (monitor), todos los valores han variado. Esta experiencia está basada en la que ha hecho Sherif (mi cometido no es avanzar sobre el original, sino explicar rápidamente mi cometido).
La hipótesis inicial consistía en afirmar que, a la hora de seleccionar un texto “realmente valioso” de cierto autor, las personas están altamente influenciadas y normalizadas hacia el “nombre” del autor. Simplemente le ponen una etiqueta que, obviamente, la mayoría aclama como la única verdad. Los conceptos se modifican al nivel de la percepción, hacia la idea de la mayoría en cuanto a la “calidad” de cierto autor (cuál es el mejor).
Todo fue confirmado.
Por último, es conveniente agregar y disgregar a los seres que, por alguna razón, aman a cierto autor y por ende, no caerían en esta trampa de “seleccionar textos”. Aunque por otro lado son bastante parecidos a los legos en la materia, solo que su sumisión esta más justificada, por el hecho de conocer más sobre el autor, etc.
En fin, lo que no puedo entender es cómo Bucay ha sido el segundo autor más respetado, mientras que siempre es criticado por los legos en la materia (Esta claro que la muestra es muy pequeña, pero estoy infiriendo, señores). ¿Quién me lo explica?
La verdadera conclusión es que hay que re-veer los jucios antes de actuar (mediar la acción)
Resultados de : Valoración de tejidos literarios según su mérito (ver entrada), con fecha 10 de octubre de MMVI
Los valores para otorgar a cada posición meritoria es la siguiente:
Primer lugar = 5
Segundo Lugar = 4
Tercer lugar = 3
Cuarto lugar = 2
Quinto lugar = 1
A partir de la muestra, se obtienen los siguientes valores sumariales (de autor con texto más meritorio a menos meritorio):
Lao Tsé = 21
Borges = 16
Rulfo = 14
King = 11
Bucay = 4
Conclusión
En primer lugar, debo aclarar, y antes que termine la experiencia, que los he engañado. Cuando, y debajo de cada texto, incluí el nombre del autor que lo fabricó, he hecho una inversión de los mismos. El orden real es:
-Borges es Bucay (Ej: si he escrito que el texto es de Borges, es en realidad de Jorge Bucay)
-Rulfo es S. King
-Bucay es Borges
-S. King es Rulfo
-Lao Tsé es Lao Tsé
Entonces, la tabla se modifica abruptamente:
(De más meritorio a menos meritorio, según las misma puntuaciones de la misma muestra)
Lao Tsé = 21
Bucay = 16
S. King = 14
Rulfo = 11
Borges = 4
Excepto Lao Tsé (monitor), todos los valores han variado. Esta experiencia está basada en la que ha hecho Sherif (mi cometido no es avanzar sobre el original, sino explicar rápidamente mi cometido).
La hipótesis inicial consistía en afirmar que, a la hora de seleccionar un texto “realmente valioso” de cierto autor, las personas están altamente influenciadas y normalizadas hacia el “nombre” del autor. Simplemente le ponen una etiqueta que, obviamente, la mayoría aclama como la única verdad. Los conceptos se modifican al nivel de la percepción, hacia la idea de la mayoría en cuanto a la “calidad” de cierto autor (cuál es el mejor).
Todo fue confirmado.
Por último, es conveniente agregar y disgregar a los seres que, por alguna razón, aman a cierto autor y por ende, no caerían en esta trampa de “seleccionar textos”. Aunque por otro lado son bastante parecidos a los legos en la materia, solo que su sumisión esta más justificada, por el hecho de conocer más sobre el autor, etc.
En fin, lo que no puedo entender es cómo Bucay ha sido el segundo autor más respetado, mientras que siempre es criticado por los legos en la materia (Esta claro que la muestra es muy pequeña, pero estoy infiriendo, señores). ¿Quién me lo explica?
La verdadera conclusión es que hay que re-veer los jucios antes de actuar (mediar la acción)
4 Comments:
Es sumamente interesante el ejercicio propuesto. Tambien es cierto que casi en cualquier autor podemos encontrar fragmentos que, descontextualizados de la obra total, pueden ser objeto de una lectura que los considere "brillantes" aun desconociendo el nombre del autor (o supuesto autor). Pero es verdad lo que planteas, las citas de frases célebres (o de personajes célebres) para gerarquizar los puntos de vista propios es otro buen ejemplo. Y como diría Charly Garcia "Say no more". Saludos
gracias, muchas gracias. Lástima que esto no va a ser muy visto, por el hecho de que alguien ha escrito otra entrada en la mitica balena.
hare krishna.
El tema es que si ponés cualquier autor, sea el verdadero o no, influencias al lector, por lo que se pierde toda objetividad. No vuelvas a engañarme maldito. No sé cómo no me di cuenta que Georgi no escribe tan mal....
me siento ultrajadisima.....! cuak
creo q esta bueno el ejercicio, pero no quitaste la variable "nombre de autor" por ahi si no hubieras puesto ningun nombre serian mas interesantes lso resultados.... por otro lado coincido con pablov, eran fragmentos muy cortos...
ya q estas en esto, recomiendo lectura Foucault "que importa quien habla"....saludos....
Publicar un comentario
<< Home